أيهمـا أذكــى … القـاضي أم المحـامي ؟

عندما كادت هيئة المحكمة أن تنطق بحكم الإعدام على

قاتل زوجته والتي لم يتم العثور على جثتها رغم توافر

كل الأدلة التي تدين الزوج – .. وقف محامى الدفاع
يتعلق بأى قشة لينقذ موكله

ثم قال للقاضي : ليصدر حكماً بالإعدام على قاتل

لابد من أن يتوافر لهيئة المحكمة يقين لا يقبل
الشك بأن المتهم قد قتل الضحية

والآن .. سيدخل منباب المحكمة …. دليل قوي على براءة موكلي

وعلى أن زوجته حية ترزق

وفتح باب المحكمة واتجهت أنظار كل من في القاعة إلى

الباب

وبعد لحظات من الصمت والترقب … لم يدخل

أحد من الباب

وهنا قال المحامى

الكل كان ينتظر دخول القتيلة

وهذا يؤكد أنه ليس لديكم قناعة مائة بالمائة بأن موكلي
قتل زوجته

وهنا هاجت القاعة إعجاباً بذكاء المحامى .. و تداول

القضاة الموقف
…. و جاء الحكم المفاجأة

حكم بالإعدام

لتوافر يقين لا يقبل الشك بأن الرجل قتل زوجته

وبعد الحكم تساءل الناس كيف يصدر مثل هذا الحكم

فرد القاضي ببساطة

عندماأوحى المحامى لنا جميعاً

بأن الزوجة لم تقتل ومازالت حية

توجهت أنظارناجميعاً إلى الباب منتظرين دخولها

القاعة

إلا شخصاً واحداً , إنه الزوج المتهم

لأنه يعلم جيداً أن زوجته قتلت … وأن الموتى لا يسيرون

9 thoughts on “أيهما أذكى ،، القاضي ؟ أم المحامي ؟

  1. للتوضيح فقط….
    المقصود قاضيان فى النار وواحد فى الجنيه ليس لظلم القضاة او لعدم عدلهم…

    وانما المقصود هو:
    قاضى فى الجنه: من يحكم بالعدل
    قاضيان فى النار….الاول…لم يحكم بالعدل…والثانى حكم بدون علم او عن جهاله

    تحياتى

    شكرا للتوضيح

  2. السلام عليكم…
    …وبالتالى سيتم الاستئناف (تحفظ) وبالتالى سيبطل الحكم (يتفوق هنا المحامى) وينظر فى القضيه من جديد امام محكمه النقض

    تحياتى

    للتوضيح ايضا

    عندما يتم الطعن بالنقض امام محكمة النقض تكون محكمة قانون وليست محكمة موضوع اذا شاب القصور في التحقيق بماتراه محكمة النقض وبعد ذلك بدورها تقوم محمكة النقض باعادة الملف برمته الى محمكة الاستئناف

    وهنا

    تقر محكمة النقض

    ان تكون نفس الهيئة السابقة من قضاة الاستئناف

    أو

    او تكون هيئه جديدة (مغايرة عن السابق) من قضاة الاستئناف

    وبعد ذللك تكون محكمة النقض محمكة موضوع

    تحياتي

  3. ياكم الاستاذ . دولار اماراتي
    مختص بهاي الامور
    ^_^
    قيام .. جلوس
    نبدأ
    …………..
    والقاضي لا يعمل بنفسة .. في قضاة وياه
    قاضيان في النار وقاضي في الجنة ..
    ..

    للتوضيح فقط….
    المقصود قاضيان فى النار وواحد فى الجنيه ليس لظلم القضاة او لعدم عدلهم…

    وانما المقصود هو:
    قاضى فى الجنه: من يحكم بالعدل
    قاضيان فى النار….الاول…لم يحكم بالعدل…والثانى حكم بدون علم او عن جهاله

    تحياتى


  4. مشكوره خيتو المتحرمه او المحتشره الظرب ابدالي

    اكبر دليل انه قاتل الجثه اذا مافي جثه مافي قضيه من الاساس هذي قصه من نسج الخيال

    ياريت باركوده يدخل ويعطيكم جرعه قانونيه لانه المحكمه او القاضي يحكم بادله 1+1 =2

    مثل مافي شهود اثبات في شهود نفي واليمي علي من ,,,,؟

    السلام عليكم…
    كلامك صحيح 100%….
    لابد من وجود الجثه وعرضها على الطبيب الشرعى لتاكد من سبب الوفاة ولابد من وجود اداه الجريمه……..

    ولكن….
    فى حاله الاختفاء تحوم الشبهات حول البعض ويبدا التحقيق وجمع الادله ولا اعتقد ان الحكم سبنى على حدس القاضى….لان الحكم يجب ان يكون مسببا والا شابه القصور…وبالتالى سيتم الاستئناف (تحفظ) وبالتالى سيبطل الحكم (يتفوق هنا المحامى) وينظر فى القضيه من جديد امام محكمه النقض

    تحياتى

Comments are closed.