ساوضح لك و للجميع لماذا اللاادريه هى الخيار الاكثر منطقيه ، اكثر من الايمان واكثر من الالحاد
بالطبع هى ليست القمه الفكريه للحضاره البشريه لكن حتى الان اراها انها افضل فكره وصلنا اليها ، مؤكد سنصل لما هو افضل منها مستقبلا ، لكن نحن نتعامل مع الحاضر للاسف
فى هذا السؤال
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=4a22ad0fdfe2ed28
انت قلت ان لا يمكننا التعامل مع فكره الله لان مفاهيم كالعدل و الرحمه والظلم و يمكن ان اعمم ذلك بحجج مماثله على الحكمه و القوه و العدل والادراك و الاراده والعقل وغيرها من الصفات لا تمثل
حقيقه الله
وبالتالى جوهر و طبيعه الله نحن لا نعرفه ولا يمكن من ناحيه المبدأ ان ندركه
اى ان الله هى كلمه لا نستطيع ان نحدد معناها الحقيقي اصلا
وبالتالى فالقول ان نثبت الله هو كالقول ان اثبت لك ان البتاكلونيا موجوده دون ان اخبرك ماهذه البتاكلونيا !
وبالتالى انت كؤمومن تتحدث عن امر لا تعرفه و نفس الشئ الملحد ! لا يؤمن بوجود شئ هو لا يعرفه اصلا !
لذلك بما اننا لا نستطيع ان نضع تعريف لله واضح و صريح ولا يحتمل التاويل ، فاننا لا نستطيع ان نثبت باى شكل ان الله موجود لاننا لا نعرف اصلا ما معنى كلمه الله ! بل اننا اصلا نقول اننا لا نعرف ماذا تعنى
كلمه " الله موجود " لان مفهومنا للوجود هو عكس مفهوم الوجود الحقيقي لله
لذلك فلا يمكن اثبات وجود الله
ولما كان لا يمكن نفي وجود عفاريت قبل النوم فبالمثل لا يمكننا نفي وجود الله
اى ان الله لا يمكن نفيه ولا اثباته اصلا
:) اذا فلنكن لاادريين :)
ولا تقل : الله موجود بل قل : اؤمن ان الله موجود
الله ليس ضروره منطقيه ولا حقيقه عقليه ، الله رغبه ايمانيه وفقط.
من يستطيع ان يتخلي عن هذه الرغبه فهو ملحد و من لا يستطيع هو مؤمن و من لا يهتم للامر اصلا و يري العقل وحده يصبح لاادري .
هناك ايضا حجه اخري اثبت بها لماذا لا يمكن ان نثبت ان الله موجود ،
اذا كان هناك حجه منطقيه على وجود الله " لمن لا يفهم جيدا معنى كلمه حجه منطقيه فليتوقف هنا بكلمات اخري لمن لا يعرف كيف يكون البرهان فى الرياضيات فلا يكمل رجاءا "
تاخذ الشكل
بما ان م1 ، م2 ، .... ، م ن اذا الله موجود
حيث م ت هى مقدمات منطقيه حيث 1
تحديث للسؤال برقم 1
الشخص اللى انا طارح عليه السوال
______
اولا اخبرنى اسم اناديك به حتى احدد كلامى لك لما اجي اتكلمك
عموما
ابدا من اخر ما تكلمت عنه انت
بخصوص حجتى ، فالمقدمات ليست امور ماديه بل من التعريفات ، البراهين العقليه تكون تحليليه بمعنى انها لا تهتم الا بالتعريف اى انك على ما يبدو لم تفهم كلامى جيدا ! اقرا بتانى مع وضع فى الاعتبار ان
المقدمات فى هذه الحاله لا تكون الا مقدمات تحليليه و ليست ماديه
ثم نفيك لوجود هذه المقدمات يعنى نفي وجود هذا البرهان ! وهذا هو ما احاول بالضبط اثباته !! فانت تدعم كلامى لا اكثر !
___________
قولك ان الله هو الفكره الاكثر منطقيه لشرح اصل الكون اضحكتنى :) لن ارد لانى رددت عليها كثيرا لكن اعرف انكم لا تلبثوا تكرروا نفس الامور التى تم افحامها مرارا و تكرارا ،
حتى لو كان الله هو الشرح الافضل فهذا لا يجعله ضروره عقليه :) ولا ان ذلك برهان منطقي ولا عقلي ، اتعنى ماذا تعنى كلمه حقيقه عقليه او برهان منطقي ؟
يبدو انك لا تعرف ذلك من كلامك ، لان لو الله هو الشرح الافضل فذلك لا يجعله حقيقه لا منطقيه ولا ضروره عقليه :)
نعم لاننا لا نعرف ذات الله و طبيعتها فلا يمكننا اثباته و السبب البسيط هو اننا لا نعرف ماذا يعنى ان الله موجود ، كلمه موجود ذاتها غير معرفه !
فان لما اقول الكون هذا موجود تعنى ان له حيز ويقع ضمن نطاق زمان و بالتالى كلمه موجود هنا متعلقه بالماده
ولما اقول ان الحب موجود تعنى ان هناك شعور نشعر به
لكن لما اقول الله موجود لا اعرف تحديدا ماذا تعنى كلمهموجود هنا ! فالله كما تقول ليس ماده و بالتالى لا يحده لا حيز ولا زمان و بالتالى لا يصلح التعريف الاول و الله ليس شعور وبالتالى لا يصلح التعريف
الثانى ، اذا عرف لي معنى كلمه ان الله موجود تعريف واضح و صريح! لكن مهما حاولت انت مضطر لان تستخدم كلمات لا نعرف معنى لها الا ضمن نطاق الخبره و البشريه لذلك اى تعريف لن يكون - من ناحيه المبدا - دقيق و
بالتالى نحن لا نعرف عن اى شئ نتحدث :) وبالتالى الاثبات مجرد هراء !!
افهمت الان ؟
______
بازوكا
بالنسبه للاادري فنسبه وجود الله من عدمه امر شعوري لكن حجه اللاادري الرئيسيه اننا لا نستطيع ان نعرف ان الله موجود او غير موجود على وجه اليقين .
والاحتمال يرجع لشعور الشخص نفسه بعضهم يكون كبير و بعضهم لا
بالنسبه لي ، اتصرف فى حياتى و على اساس ان الله غير موجود " هذا لا يعنى اننى امارس الجنس فى الشارع او اننى غارق فى الخمور ولا اننى كل يوم امارس زنا المحارم لكن هذا يعنى انى اعيش حياتى على اساس انى
ساعيش مره واحده فقط واحاول ان افهم شئ عن هذا الكون قبل رحيلي الى العدم "
لو قابلت هذا الاله ، ان كان يقبل الحوار ساحاججه و اقارعه الحجه بالحجه و الدليل بالدليل وان اثبت خطأ حججى منطقيا ساعترف بانى كنت مخطئ ولن اهتم بما سيفعل بعدها سواء ارسلنى للجحيم او لا
اما ان كان اله ديكتاتوري لا يقبل الحجه ولا يحاجج و مصاب بجنون عظمه فانا ساكون سعيد ان ادخل النار :)
لا اظنك انت ايضا تود ان تدخل نعيم اله ديكتاتوري ، اليس كذلك ؟
تحديث للسؤال برقم 2
بص يا محمد
اذا كانت الحجه عقليه منطقيه فهى لابد ان تكون كيانات مطلقه سابقه حتى على وجود الله ! او على الاقل موازيه له هذا هو طبيعه الاستدلال المنطقي .
الحقيقه هى الاستدلال المنطقي كل ماعدا ذلك فهو ظنى ، اى تفسير لائ ظاهره هو ظنى و ليس حقيقه
تفسير وجود الكون لان الله خلقه تفسير عقيم لا يفسر اى شئ .
التفاسير التى اطرحها انا فقط لتبيان ان هناك بدائل اخري عن الخالق المدعى لتفسير وجود الكون و طبقا لفرضياتى فتفسير هذه التفاسير ابسط بكثير من تفسير وجود الله الذي لا نعرف عنه شيئا !
لذلك فهى متفوقه عليه من هذه الناحيه
انا لا انظر لله على انه كتله ماديه
انا اسالك / ماذا تعنى كلمه ان الله موجود ؟
كلام زي انه القوه الخالقه و المشعارف ايه كلام عايم مش محدد ، يعنى ايه قوه خالقه ؟
الخلق فعل و الفعل يحتاج لزمان و الزمان يحتاج لمكان !
انت مضطر للتعامل فى الاخير مع امور زمانيه و مكانيه و لن تستطيع الخروج من هذا المازق بسبب طبيعه اللغه
اذا اما تظل تتكلم عن امور غير مفهومه - لغط - او تعترف ان يجب ان لا نتكلم عن وجود الله اصلا لاننا لا نعرف معنى انه موجود .
تحديث للسؤال برقم 3
ساتجاهل كل كلامك عن اصل الكون لانى سافصل له موضوع اخر مستقبلا لابين لك ان كلامى ليس خرافيا الا بقدر ما كلامك خرافيا !
اما عن الاستدلال المنطقي فلن ازيد كلمه لانى ببساطه تاكدت انك لا تعرف معنى كلمه الاستدلال المنطقي ولا الرياضي ولا العقلي .
فقط سارد على اخر نقطه و هى حول ان الله قوه خالقه
كلمه قوه هى كلمه من داخل كوننا فهى مرتبطه بالماديات و الموجودات الماديه لذلك لا يجوز استخدامها مع الله
فلما تقول الله قوه فانت تخلط الامور
ثانيا : مادام هذه الامور محتاجه لزمان و مكان و الله متعال عن ذلك اذا لا يمكنك ان تستخدم مصطلحات الزمان و المكان للحديث عن اللامكان و اللازمان لذلك لا يمكن الحديث باى طريقه عن الماورائيات
لذلك لا يمكنك الكلام عن امور كوجود الله او عدله او غيره
تحديث للسؤال برقم 4
بازوكا لا اظن ان فكره ان يحاججنى الله غريبه ! الله كلم موسي و بالتالى هو يستطيع التواصل معى
انت سالتنى لو قابلت الله ماذا ستقول له !
انت من فرضت انه سيقابلنى و يتكلم ! وليس انا !
لوم نفسك :)
تحديث للسؤال برقم 5
اتذكر جيدا انى كنت رددت عليك لكنك لم تفهم كلامى و بعدها حذفت السؤال لكن لاباس من ان اعيد الشرح ،
نعم انت لا تفهم معنى الاستدلال المنطقي
لان فى الاستدلال المنطقي عندما تجهل امر مقدمه فانت تجعله على الاقل موازي او اعلي من النتيجه
طالما كلامنا مرتبط بالماده اذا كلام مثل الله موجود غير واضح لذلك نصمت .
تحديث للسؤال برقم 6
ساناقش من يحاورنى :)
لو ملاك هناقش الملاك
لو الله هو الذي سيحاور فان كان هو يريد الحوار فليس بمقدوري ان افوت حوار شيق كهذا حقيقه ! وساحرص ان اطرح الاسئله لافهم امور كثيره كانت غامضه بالنسبه لي حول افعاله و تصرفاته و طبيعته و اتمنى ان يتفضل
على ساعتها بان يجيب كائن مثلي يقع على ذره غبار :)
